Прокуратура Красноярского края
Заместителю прокурора

На Ваш Исх. № 15-131-2016 от 04.12.2017 г.

Господин заместитель краевого прокурора!

Получил сей ответ на своё открытое письмо, написанное мной в рамках проводимого журналистского расследования состояния законности в вашем крае, которое меня как потерпевшего и как журналиста беспокоит уже почти пять лет.

Начальник отдела В. В. Федорин, с которым я переписываюсь не один год, вновь не нашёл в присланных мной материалах многочисленных доказательств плачевного состояния правоохранительной системы края. А именно: фактов подлога, клеветы, мошенничества, присвоения авторства, подделки судьёй моего ходатайства, переписывания из решения в решение одних и тех же доводов, противоречащих действующему законодательству, замалчивание или искажение фактов, явно тенденциозных и необъективных судебных решений и т. д. Я уж не пишу о необходимости своевременных ответов на письма, в том числе открытые.

Признаюсь, иного и не ждал: где Закон, а где прокуратура. Как, впрочем, понимаю и другое: какая ж голова сможет сразу вместить такой объём фактов.

Поэтому, с Вашего позволения, вычленю только одно, но весьма характерное и впечатляющее дело. Чтобы Вы и Ваши подчинённые могли с чувством, с толком, с расстановкой вникнуть в него. И крякнуть с досады, что такое беззаконие может твориться под самым Вашим носом.

Итак.

Вот одно дело, в котором Вы можете не только реально мне помочь, но и принести большую пользу нашему государству, где весьма регулярно падают ракеты.
Речь идёт о ещё одном подлоге, совершённом сотрудниками Красноярского университета (тогда ещё СибГТУ, а после слияния в 2016 году – СибГАУ).

Суть дела в следующем. В 2006 году Лесосибирский филиал СибГТУ купил у ЗАО «СИБПРОЕКТ-инжиниринг» созданный мной флотатор «УНИВЕРСАЛ СМ-1» (договор купли-продажи № 167 от 11.2005). По просьбе руководства ЛФ СибГТУ (приложение 1) я приехал в Лесосибирск, научил сотрудников работе с флотатором, спланировал эксперимен-ты, руководил их выполнением. По полученным результатам написал статью, которая была опубликована в журнале «Известия вузов. Строительство» (приложение 2). Написанная мной статья прошла в ЛФ СибГТУ все положенные стадии согласования (приложения 3-5), ни у кого не вызвала возражений. Более того. Один из документов подписан Чистовой Н. Г., инициировавшей в дальнейшем очередной подлог.
В статье чётко написано (приложение 2), что для исследований был использован дисперсионный флотатор «УНИВЕРСАЛ СМ-1». Полученные результаты приведены в таб-лицах 1 и 3.
После публикации статьи Чистова Н. Г. с сотрудниками СибГТУ (в том числе с Чижовым А. П., так же подписавшем сопроводительные документы и знавшем прекрасно, как и на каком оборудовании получены результаты экспериментов - приложение 4) получила патент РФ «Способ и система для улавливания древесного волокна из сточных промышлен-ных вод производства древесноволокнистых плит» (приложение 6).
В описании к патенту приведены рисунок и таблица 2. Легко можно убедиться, что таблица 2 из описания к патенту это точная копия таблицы 3 из статьи.
Но если все данные получены на флотаторе «УНИВЕРСАЛ СМ-1», как об этом написано в статье, то причём тут схема, приведённая в описании к патенту?

Налицо откровенный подлог: результаты приписаны некоей схеме, на которой якобы эти результаты и получены. Хотя все «авторы изобретения» прекрасно знают, что результаты получены на флотаторе «УНИВЕРСАЛ СМ-1»!

Я уж не говорю об этической составляющей поступка работников университета; о том, что нельзя чужое выдавать за своё, вводить государственный орган – Роспатент – в заблуждение, совершать подлоги.
Тут нужно ставить вопрос в государственном масштабе. Речь не только о мошенничествах в научной и педагогической сферах, но и о полной деградации важнейшей отрасли, определяющей развитие всех областей производства – изобретательстве. А эта область научно-технического творчества за последние 25 лет страной практически утрачена. Сейчас за деньги выдают патенты на любую глупость. Это я Вам как Заслуженный изобретатель РФ говорю! И данный патент тому убедительное подтверждение.

Оставим тот факт, что результаты получены на флотаторе «УНИВЕРСАЛ СМ-1», к которому схема, приведённая в описании к патенту, не имеет никакого отношения. Сама схема выдаёт полную безграмотность как работников университета, так и экспертов Роспатента, утративших способность проводить экспертный анализ. Подробно эта схема рассмотрена мной в апелляционной жалобе (приложение 7; дело № 2-3773/2016 г.) и открытом письме, ссылка на которое приведена ниже. Поэтому повторяться не буду.
К сожалению, суд отказался назначить экспертизу, в удовлетворении жалобы отказал. В суде тоже служат «блестящие инженеры»!

В этих условиях у Вас есть хорошая возможность помочь не только мне, но и всему российскому изобретательству, которое наши «эффективные менеджеры» развалили, превратив в очередную кормушку.
Для этого прошу Вас сделать следующее:
1. Копии статьи, моей апелляционной жалобы и описания изобретения к патенту РФ  официально от Вашего ведомства направить для получения экспертного заключения в Московский и Санкт-Петербургский архитектурно-строительные университеты;
2. На основании полученных экспертных заключений опротестовать решение краевого суда;
3. После получения экспертных заключений из Москвы и Санкт-Петербурга и решения суда об аннулировании патента РФ № 2430886 инициировать через руководство Вашего ве-домства проверку и реорганизацию Роспатента с целью восстановления института патентной экспертизы, существовавшей в СССР и осуществлявшейся штатными и внештатными со-трудниками Всесоюзного научно-исследовательского института государственной патентной экспертизы – ВНИИГПЭ.

После вынесения судом справедливого решения по данному делу можно будет доказать и другие факты мошенничества, подлога и плагиата, совершённых Чистовой Н. Г., которые сейчас откровенно прикрываются судьями, полицией и руководством университета.

Надеюсь, Вам теперь понятно, почему у нас падают ракеты?

Г. Л. ГЕНЦЛЕР
12 декабря 2017 года